Mekongs Twitter!

Twitter Updates

    Följ Mekong på Twitter
    Den som ger upp sin frihet för ökad trygghet, förtjänar varken frihet eller trygghet!

    09 november 2008

    Idag är det söndag.


    Tro det eller ej men det går faktiskt att spela poker online mot den här damen. Man satsar pengar och blondinen satsar sina kläder och, ja hm, ni förstår säkert vad som ligger i potten. Notera den något annorlunda knappsatsen! Vart är (poker)världen påväg kan man undra?

    Jag avslutade firandet igår med en pokerturnering. Jag kom in som nummer 4 av 119 startande och vann drygt 3000. En hyfsad lön på 1000 konor i timmen. Annars är det bara våra mest misslyckade bankirer som tjänar så mycket! Alltid kul att vinna pengar när man har en massa champagne i blodomloppet. Här visar jag en av de avgörande händer som gjorde att jag hamnade i pengarna.
    Jag pratade först och satt med K Kn .
    Mörkarna var på 750 och 1500.
    Jag satte 8000. En glasklar halvbluff och ett försök att stjäla mörkarna.
    Position 6 gick all-in med 8797. Alla andra lade sig och jag synade givetvis. Jag var nästan all-in själv.
    Position 6 lade upp E D ♠.
    Givetvis katastrofala kort ur min synvinkel. Han dominerade till och med spaderfärgen.
    Floppen kom upp: 6 4 10
    Inte mycket att hurra över.
    Fjärde gatan blev: 6
    Fortsatt skräp.
    Femte gatan: Kn
    Där satt den och potten lade grunden för min fjärdeplats. Tur måste man ha ibland, åtminstone när man spelar under inflytande av ädla drycker.
    Jag skrev häromdagen att man alltid bör ägna sig åt teoretiska studier före en pokerturnering. Det gällde förstås även i detta fall även om studierna tog 10 sekunder. Jag läste bara följande 2 meningar som jag har uppskrivna på ett papper och som handlar om pokerpsykologi.
    1. I en situation där motståndaren satsar pengar och han räknar med att bli synad så bluffar han inte.
    2. Det är mycket sällsynt att en spelare som höjer en höjning i slutspelet av potten bluffar.
    Punkt 1 kan förefalla trivial men det är mycket lätt att förbise detta faktum när man lirar poker. Båda dessa punkter (och många andra) förtjänar att funderas över om man vill fördjupa sina pokerteoretiska kunskaper.

    Zvonareva (3,4)-V Williams (1,4)
    Jag hänger självklart på Vera hela vägen. Odds över 3 tycker jag är rena bonusen. Stor sensation om hon går hela vägen utom för Mekong.
    Det blev 3 set och en perfekt avslutning på damsäsongen.

    En snookerturnering i Bahrain har dragit igång och den följer vi med i.

    Dott (1,8)-Pinches (2,2)
    Mycket bra odds på Dott om det varit förr i tiden men han är numera lite på dekis. Jag startar i alla fall på D och hoppas på en återkomst för denne forne storspelare.

    9 kommentarer:

    Anonym sa...

    Har följt din mkt intressanta blogg en tid nu. Suverän. En sak undrsa jag dock över. Vem spelar 1.01 i tennismatcher? Storspelare alternativt många småspelare. Får inte ihop det. Kan förstå att man gör det på marknader typ u 4.5 måt etc när det finns ett värde men i tennis...

    MEKONGS BLOGG! sa...

    Jo! Det är märkliga miljoner som omsätts till dessa odds.

    Martin sa...

    Hej! Mycket intressant blogg som jag följt ett tag nu. Jag vet att du tagit upp ämnet någon gång tidigare men jag tänkte om du än en gång kunde redovisa hur man räknar ut "korrekta" värderingar gällande setbetting, dvs hur stor chans det matematiskt borde vara för respektive utfall givet att man vet startoddsen på 1 2. Det jag alltså är ute efter är egentligen den formel man bör använda för att räkna fram värderingarna på setbettning.

    Mekongs blogg sa...

    2-0 står i 2,5 (40 %). Vinna varje set blir då roten ur 0,40 = 0,63. 63 % chans att vinna varje set ger ju 0,63 x 0,63 = 0,40 = 40 %. Han förlorar ett set med risken 37 %. han förlorar båda setten med 0,37 x 0,37. Det finna fyra fall, 2-0, 2-1, 1-2, 0-2. I de två första fallen vinner han matchen. Det blir 2-1 på 2 sätt, alltså med risken 2 x 0,37 x 0,63 x 0,63 = 0,29 = 29 %. 40 % + 29 % = 69 % = 1,45 i odds. Jag hoppas jag tänkte rätt nu. Sen får man räkna ut alla fall var för sig, förslagsvis i ett excelark!

    Martin sa...

    Tack för din kommentar Mekong! Det är fortfarande en sak jag inte riktigt greppar, nämligen: det jag i första hand tänkte på var att man vet startoddset (1,45 i ditt exempel) och sen kan räkna på setbetting-värderingar. I ditt exempel har ju spelaren i fråga 69% chans att vinna matchen, vilken uträkning/formel ger sedan att han har 63% (och inte 69%) chans att vinna varje set, hänger inte riktigt med där även om jag på intet sätt tvivlar på att det är helt rätt räknat.

    Mekongs blogg sa...

    Jag gör antagandet att han har samma chans att vinna varje set. Man kan inte antaga något annat före match. Oddset är 2,5 för 2-0 vilket motsvarar 40 % vinstchans. Jag drar roten ur 40 % = 0,4 vilket blir 0,63 = 63 %! Chansen att vinna två set blir då 0,63 x 0,63 = 0,4. Samma sak som att chansen för 2 krona i rad vid slantsingling blir 0,5 x 0,5 = 0,25. Om du känner till 0,25 från början vid slantsingling blir chansen för krona roten ur 0,25 = 0,5 varje gång! Chansen att han ska vinna med 2-1 kan ske genom vinst, förlust vinst = 0,63 x 0,37 x 0,63 = 0,15 eller förlust,vinst,vinst = 0,37 x 0,63 x 0,63 = 0,15
    Totalsumman för vinst blir 0,4 + 0,15 + 0,15 = 0,69 om man avrundar rätt. Oddset blir 1 / 0,69 = 1,45.

    Martin sa...

    Jo jag förstår precis hur du räknar givet att du vet oddset för 2-0 i set men det jag egentligen vill ha fram är hur man räknar fram oddset för 2-0 (och andra setresultat förstås) givet att det enda du har är matchoddset för vinst, t ex 1,45 enligt ditt exempel.

    Det jag alltså egentligen är ute efter är procentsatsen för spelaren att vinna varje set (63%) givet att vi vet procenten för att vinna själva matchen, 69%.

    Mekongs blogg sa...

    Mitt antagande är att chansen attt vinna varje set är lika stor, alltså drar jag roten ur 0,4 = 40 % vilket blir 0,63 = 63 % Om chansen är 63 % att vinna ett set blir chansen att vinna 2 set i rad 0,63 x 0,63 = 0,40. Det är bara enkel sannolikhetsteori!

    Martin sa...

    Antagligen är det väl jag som inte uttrycker mig tydligt nog.. Jag förstår precis tanken med att dra roten ur 0,4 för att få fram chansen för setseger i varje enskilt set.

    Det jag undrar är hur du kommer fram till just 40% på 2-0 i set givet att det enda vi vet är att han står i 1,45 (69%) att vinna hela matchen. Min fråga utgår alltså från att du inte vet några setodds alls men vill räkna fram dessa givet att vi vet matchoddsen.