Favoritskapets förbannelser.

Juan Monaco vann i Österrike.

Viktiga principer för vinnande spel. Nu skall jag gå i genom en betydelsefull sak som alla seriösa spelare känner till eller borde känna till. Exemplet är ett bevis för att saker och ting inte alltid är vad dom förefaller vara sett ur strikt matematisk synvinkel.

Vi har 4 hästar A, B, C och D. Detta är som sagt ett teoretiskt exempel för att ge insikter i ett spelteoretiskt resultat man måste känna till som seriös spelare! Om A tävlar enskilt mot någon av de andra vinner han 60 % av loppen. Han är alltså klar favorit i ett lopp där han bara tävlar mot någon av de andra! Tävlar han mot alla samtidigt blir hans vinstchans 0,6 x 0,6 x 0,6=0,216, dvs 21,6 % av loppen. B, C och D kommer att dela jämnt på övriga segrar, dvs ca 26 % var! Det märkliga är alltså att den bästa hästen på banan som är individuell favorit mot var och en av de övriga har lägre chans att vinna än var och en av de övriga.

En spelare tjänar alltså mest på att spela på någon av de tre sämsta hästarna även om oddsen är rättvisa! Detta högeligen intressanta faktum är också anledningen till att man i ett pokerparti snabbt skall minska ner antalet motståndre om man sitter med ett högt par som startkort! Ytterligare ett faktum när det gäller tex spel på favoriten i en tennismatch eller dylikt är att favoriten alltid drar till sig mer pengar och därmed sänker oddset ytterligare.

Har man kommit fram till någon vettig orsak till varför man skall spela mot , (sälja), boka favoriten kommer ju ovanstående resonemang att innebära att man får ett positivt förväntat utfall av spelet. Man kommer alltså att vinna pengar med positiv sannolikhet i långa loppet.

Följande är samma sak som ovan men kanske ett bättre exempel för att ytterligare belysa hur en tills synes favorit inte är det i verkliga livet.

Fyra personer spelar genom att dra kulor ur en urna numrerade 1-100, (Varje kula dras med återläggning och blandning). mrMekong, Davydenko, Volandri och Safin. mrMekong spelar mot de övriga. mr Mekong drar 3 kulor, en för varje medspelare. Om första kulan visar siffran 1-60 vinner mr Mekong, annars vinner Davydenko. Om andra kulan visar 1-60 vinner mr Mekong, anars Volandri. Om tredje kulan visar 1-60 vinner mrMekong, annars zenator.

För att vinna matchen måste mrMekong slå allihop. Han har 60 % chans varje gång 0,6x0,6x0,6=0,216=21,6 %. Han är klar favorit mot var och en (60 %vinstchans) men slår bara alla samtidigt 21,6 % av gångerna! Om mrMekong förlorar mot någon av de andra så vinner den av de andra som har högsta siffran.

Säg att han drar 65 mot Davydenko och 75 mot Volandri och 35 mot Safin. Då vinner alltså Volandri tävlingsomgången. Spelar man ett sort antal gånger så kommer mrMekong alltså att vinna 21,6 % av gångerna, alltså de gånger då alla kulor visar sifror mellan 1 0ch 60. De övriga 100%-21,6%= 78,4 % av spelomgångarna kommer Davydenko, Volandri eller Safin att vinna och eftersom de har 40 % chans att vinna (dragen kula visar siffra 61-100) så kommer de att dela lika på dessa 78,4 % vinster. Det blir cirka 26 % på var och en av dem. Det är alltså klart bäst att spela på Davydenko, Volandri eller Safin än på favoriten mrMekong om man vill vinna pengar.

Följande rader är till för dem som till fullo har förstått mitt resonemang om fällorna med favortiskap ovan. Ni övriga kan sluta läsa här för dessa rader bygger till fullo på vad jag tidigare lett i bevis. Jag kan emellertid glädja mina sympatisörer med att de kommer att ha spelat ihop till sin första Ferrari långt innan det att skeptikerna fortfarande står och svettas över sina V-75-kuponger!

Någon kanske tror att mina tidigare "resonemang" inte har något att göra med oddshandel på en tennismatch. Det är helt fel. Det har allt att göra med handel på en tennismatch.

Vi tar följande exempel! A spelar mot B i en tennismatch och oddset på att A skall vinna med 2-0 i set är 2,00. Marknaden ger alltså A 50 % chans att vinna matchen med 2-0. Vad är då A:s chans att vinna varje set för sig. Följande resonemang är inte till 100 % matematiskt korrekt men tillräckligt bra för att överesstämma med verkligheten! Vi drar roten ur 50 %(0,5) och kommer fram till 70 %(0,7). A har 70 % chans att vinna ett set. 0,7x0,7=0,49=49 % är ungefär 50 %!

A är alltså inte favorit till att vinna med 2-0 (50 % för och 50%) mot. Hur är det med matchen i sin helhet?

OK! Vad borde vara korrekta odds på att A vinner matchen med utgångspunkt i att han ger 2 gånger pengarna på 2-0! Vi räknar baklänges! Han kan vinna med 2-1 på 2 sätt! 0,7 x 0,3 x 0,7 = 0,147 = 14,7 % eller 0,3 x 0,7 x 0,7 = 14,7 %. Totalt sätt vinner han alltså matchen med 49+14,7+14,7=78,4 % sannolikhet. Han borde alltså ge kring 1,28 i odds för att vinna matchen om oddssättningen är korrekt! Siffrorna är enbart teoretiska före en match då ju utgången av första set ändrar på siffrorna (0,3 och 0,7). Uträkningen är dock den "bästa" som går att göra före matchstart.

Man kan lätt förvånas över att en "extrem favorit" som ger 1,28 i odds inte är favorit att vinna matchen med 2-0.

Man ser ofta kraftiga avvikelser från dessa samband och det är då det går att tjäna stora "säkra" pengar på spel. En del av avvikelserna beror på att omsättningen på setspel är mycket mindre än på matchen som helhet. Marknden är alltså mindre likvid vilket ger seriöa spelare stora möjligheter!

1. Stora avvikelser i felaktig oddsättning ser man direkt om man är erfaren spelare men mindre sådana måste man ha färdiga oddstabeller för att spåra eftersom det ofta är nödvändigt att agera snabbt på spelbörsen! Jag har gjort egna i Excel som jag har "framför ögonen" när jag investerar på tennismatcher!

Det går som sagt att tillämpa ovanstående principer även på livespel men då måste man vara snabb i tanke och musfinger och helst satsa på matcher med stor likviditet! Ytterligare ett exempel kan vara på sin plats. Säg att Nadal hade i snitt 88 % chans att vinna var och en av sina sex första matcher i Wimbledon. (Bara som ett teoretiskt exempel): Det innebär att han har 46 % chans att nå final. Han är alltså inte favorit att gå till final (Då ska chansen vara större än 50 %) trots extrema odds mot varje enksild spelare.